地产调控不宜全面松绑政策灵活性仍需加强
地产评论
国家的救市政策终于出台,而与救市有关的事件也成为关注的焦点。其中,28日农行出台的首个商业银行房贷细则从公布到被撤下仅仅只有半天的时间,随后又在29日戏剧性地起死回生”,优惠条件并没有改动。但是让人疑惑的是,29日同时流传出来“银监会称第二套房贷没有改变”的消息,如此一来,农行优惠中规定首次购买非普通住房的最低首付可至25%,显然与第二套房贷政策有冲突。
综合各方的信息可以看出,在明确救市的方向之后,因此信贷紧缩而导致利润下降的银行业有借此机会多做一些生意弥补损失的冲动,而监管部门对于房贷政策的放松尺度非常谨慎,因此一方面默许农行的优惠政策,一方面又希望二套房贷不要被全面架空。
从监管部门的动作来看,监管部门是不希望通过这次的救市政策,对房地产信贷进行全面松绑,而是着重厘清自住需求和投资型消费,通过支持自住型消费,以促进内需,拉动经济,而对投资性消费仍然保持谨慎和限制的态势。
救市政策之所以受到广泛关注和慎重处理,是因为在全球“金融海啸”影响之下,房地产的救市政策也因“牵一发而动全身”,除了银行之外,饱受资金困境的发展商希望借此机会再次活跃市场,由于地产调整而导致房地产相关收入大幅减少的地方政府也在或明或暗地“救市”,而不少等待房价下调的老百姓则担心房价不降甚至反弹而反对救市。
因此,如何把握救市政策的“度”将是救市的关键,监管部门还是有必要出台细则明确政策的底线,否则,此前多次的房地产调控政策则完全可能在“救市”的掩护中被全部松绑,市场的合理调整可能在各方利益的作用下中断。
当前楼市之所以持续低迷,主要原因还是前几年的房地产行业炒风过盛,导致房价超出居民的消费能力所致。其中主要的“帮凶”就是过于宽松的信贷政策,而“二套房贷”政策正是切断了炒作的生存空间而使楼市出现调整。
当然,在采取有针对性的房贷政策的同时,管理层也应该加强调控政策的灵活性,避免此前多个调控政策中出现的“一刀切”现象。如最为典型的“90/70”政策因为忽略了地方住房需求的差异性而出现了执行难的情况。同理,此次监管部门如出台统一的房贷细则,在于“改善型住房面积”方面以及二手房交易需要缴交营业税等方面无需再整齐划一,而是可以由地方政府根据人均居住面积以及当地市场情况做相应的调整。
同时,从长远来讲,也需要给予地方政府调控楼市的任务和要求。毕竟,房地产业的地域性非常之强,每个城市消费群体构成、市场变化特点差别明显,调控的节奏和力度也应该有所区别,而非要等到“集体感冒,全体吃药”。
（本文摘自《南方都市报》） |
信息内容
